Monitoring článků

Miguel Á. Ibarra-Estrada, Yessica García-Salas, Eduardo Mireles-Cabodevila, et al.

Cílem této monocentrické randomizované kontrolované studie bylo porovnat outcomy pacientů za použití ventilace s uvolněním tlaku v dýchacích cestách (APRV, Airway Pressure Release Ventilation) a klasickou ventilací se zaměřením na nízký dechový objem u pacientů se závažným průběhem COVID-19. Během 48 hodin po intubaci byli pacienti náhodně přiřazeni k obdržení buďto APRV nebo k pokračování ve ventilaci s malými dechovými objemy. Primárním sledovaným parametrem byl počet dní bez umělé ventilace (ventilator-free days, VFDs) k 28. dni. Sekundární sledované parametry zahrnovaly míru těžké hyperkapnie (definované jako zvýšení PCO2 na ≥ 55 zároveň s pH <7,15), barotrauma, náborové manévry, počet tracheostomií, délku pobytu na JIP a nemocniční mortalitu z jakékoliv příčiny.

Výsledky: Celkem bylo zařazeno 45 pacientů v APRV skupině a 45 ve skupině s malými dechovými objemy. Počet VFDs byl 3,7 (0-15) v APRV skupině a 5,2 (0-19) ve skupině s malými dechovými objemy (p = 0,28). Během prvních 7 dní měli pacienti v APRV skupině vyšší Pao2/Fio2 (průměrný rozdíl 26 (95% CI, 13–38); p <0,001) a statickou compliance (průměrný rozdíl 3,7 ml/cm H2O (95% CI, 0,2–7,2); p = 0,03), vyšší střední tlak v dýchacích cestách (průměrný rozdíl, 3,1 cm H2O (95% CI, 2,1–4,1); p <0,001) a vyšší dechový objem (průměrný rozdíl 0,76 ml/kg/předpokládaná tělesná hmotnost (95% CI, 0,5–1,0); p < 0,001). V APRV skupině mělo více pacientů přechodnou těžkou hyperkapnii (42 % vs. 15 %; p = 0,009); ostatní outcomes byly podobné. Celková mortalita byla 69 %, bez rozdílu mezi skupinami (78 % při APRV vs. 60 % při malém dechovém objemu; p = 0,07).

Závěr: Při srovnání s ventilací s malými dechovými objemy nebyla APRV spojena s více dny bez umělé plicní ventilace, nebo se zlepšením v jiných relevantních outcomech u pacientů s těžkým průběhem COVID-19.

Critical Care Medicine DOI: 10.1097/CCM.0000000000005312