Monitoring článků

Ultrazvukové hodnocení objemu žaludeční tekutiny u dětí plánovaných k elektivnímu chirurgickému zákroku po jednohodinovém a dvouhodinovém lačnění: randomizovaná kontrolovaná studie

Anesteziologie Pediatrie

Khaled Abdelfattah Sarhan, Hossam Hasaneen, Ahmed Hasanin, et al.

Cílem této studie bylo porovnat objem žaludeční tekutiny (GFV) u dětí, které byly 1 hodinu lašné a 2 hodiny lačné, pomocí ultrazvuku po požití definovaného objemu čiré tekutiny. Po přijetí 3 ml/kg  čiré tekutiny byli účastníci randomizováni k ultrazvukovému vyšetření žaludku po 1 hodině lačnění (1hodinová skupina, n=116) nebo 2 hodinách (2hodinová skupina, n=111). Primárním sledovaným parametrem byl GFV. Mezi další sledované parametry patřila plocha průřezu antra, četnost vysokého a nízkého rizika aspirace a kvalitativní hodnocení žaludečního antra.

Výsledky: Pro konečnou analýzu bylo k dispozici 227 dětí. Medián (Q1-Q3) GFV byl vyšší ve skupině s jednohodinovou lačností oproti skupině s dvouhodinové lačnosti (0,61 [0,41-0,9] ml/kg oproti 0,32 [0,23-0,47] ml/kg , P=0.001). Žádná ze studovaných skupin neměla GFV≥1,5 ml/kg. Četnost (%) GFV≥1,25 ml/kg byla v obou skupinách srovnatelná (2 [1,7%] vs. 0 [0%], hodnota P=0.165). Frekvence GFV≥0,8 ml/kg však byla vyšší v 1hodinové skupině než ve 2hodinové skupině (34,5% vs. 4,5%) a skóre 2. stupně antrálního gradingu bylo 56,9% v 1hodinové skupině vs. 0,9% ve 2hodinové skupině (hodnota P<0.001).

Závěr: U zdravých dětí plánovaných k elektivnímu chirurgickému zákroku, které dostávaly 3 ml/kg čiré tekutiny, byl medián GFV po jednohodinovém lačnění dvojnásobný oproti objemu po běžném dvouhodinovém lačnění. Tato zjištění by měla být zvážena při zvažování poměru rizika a přínosu liberálního přístupu k předoperačnímu lačnění oproti riziku plicní aspirace.

Journal of Clinical Anesthesia 80 (2022) 110823 doi: 10.1016/j.jclinane.2022.110823

Ultrazvukové hodnocení objemu žaludeční tekutiny u dětí plánovaných k elektivnímu chirurgickému zákroku po jednohodinovém a dvouhodinovém lačnění: randomizovaná kontrolovaná studie
Rating:

Téma: 5
Přínos/převratnost: 3
Impact: 5
Zpracování: 3
Abstrakt: 3

76%

srpen

2022