Monitoring článků

Supraklavikulární vs. Infraklavikulární blokáda brachiálního plexu: systematické review a meta-analýza

Sun-Kyung Park, Su-Young Lee, Won Ho Kim et al.

Supraklavikulární (SC) a infraklavikulární  (IC) blokáda brachiálního plexu (BPB) patří mezi běžně používané metody regionální anestezie. Recentní studie srovnávající efektivitu SC a IC vykazovali kontroverzní výsledky stran šíření senzorické blokády u jednotlivých 4 periférních nervů BPB. Do systematického review bylo zařazeno celkem 10 randomizovaných kontrolovaných studií (RCT) srovnávajících SC a IC. Primárním outcome byla incidence inkomplentní blokády 4 terminálních nervů BPB. Sekundární outcome byla incidence efektivní blokády, čas potřebný k blokádě,  nástup blokády v čase, délku analgezie a výskyt komplikací. Celkem bylo zahrnuto 10 RCT o celkovém vzorku 676 pacientů. Z výsledků analýzy byla během prvních 30-minut signifikantně častěji přítomná inkompletní blokáda v inervační oblasti n.radialis u IC-BPB ve srovnání s SC-BPB (risk ratio 0.39; 95% CI [0.17–0.88], P = .02, I2 = 0%). V sekundární outcome mezi IC a SC nebyl identifikován rozdíl kromě incidence parestezie a bolesti při aplikaci lokálního anestetika, Hornerova syndromu a paralýze n.phrenicus, které byli vyšší u IC blokády.

 Závěrem: Infraklavikulární blokáda je asociována se signifikantně vyšším výskytem inkompletní blokády n.radialis v době 30 minut od indukce, co může být pozitivně ovlivněno technikou více punkcí. Metoda více punkcí u IC byla asociovaná se signifikantně nižší incidencí inkompletní blokády n.ulnaris ve srovnání s SC-BPB. Nebyl identifikován signifikantní rozdíl mezi incidencí efektivní blokády, nástupem blokády a délkou anestezie mezi IC a SC-BPB. Komplikace asociované s punkcí byli častější  u SC blokády, nicméně vzorek pacientů nebyl dostatečný k vyloučení bias, co je potřeba zohlednit při interpretaci výsledků meta-analýzy. 

Anesth Analg 2016;XXX:00–00

Supraklavikulární vs. Infraklavikulární blokáda brachiálního plexu: systematické review a meta-analýza
Rating:

Téma: 4
Přínos/převratnost: 4
Impact: 5
Zpracování: 4
Abstrakt: 4

84%

listopad

2016