Monitoring článků

Navpreet Kamboj, Kristina Chang, Kelly Metcalfe

Cíl: Shrnout důkazy týkající se pravdivosti kontinuálního monitoringu neinvazivního arteriálního tlaku u dospělých pacientů v intenzivní péči.

Metodologie výzkumu: Medline, EMBASE a CINAHL byly využity pro hledaní studií, které zahrnovaly komparativní hodnocení monitoringu neinvazivního a invazivního arteriálního tlaku u  kriticky nemocných dospělých pacientů. Studie byly vybrány a hodnoceny z hlediska rizika zkreslení (bias) pomocí nástroje revidované kvality pro posouzení přesnosti diagnostických studií (The Revised Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies tool) dvěma nezávislými recenzenty. Byla použita klasifikace doporučení, analýzy, vývoje a hodnocení. Byly vypočteny souhrnné odhady středního vychýlení a limity shody s vnějšími 95% intervaly spolehlivosti (tzv. populační limity shody).

Výsledky: Populační limity shody pro systolický krevní tlak byly široké, v rozsahu od -36,13 mmHg do 28,28 mmHg (18 studií; 785 účastníků). Přesnost měření diastolického krevního tlaku byla vysoce nekonzistentní napříč studiemi, což vedlo k nepřesným odhadům pro populační limity shody. Populační limity shody pro střední arteriální tlak se rozprostírají od 39,96 mmHg do 44,36 mmHg (17 studií; 765 účastníků). Důkazy byly hodnoceny jako nízké kvality kvůli velmi vážným nedostatkům týkajícím se heterogenity a nepřesností.

Závěr: Byli identifikované podstatné rozdíly mezi měřeními u kontinuálního neinvazivního a invazivního monitoringu krevního tlaku. Zdravotníci by měli vzít v úvahu  výše popsaný rozsah nepřesnosti  pokud tento monitoring krevního tlaku použijí v dalším klinickém rozhodování v intenzivní péči. 

Intensive & Critical Care Nursing 67 (2021) 103091