Monitoring článků

Clístenes C. de Carvalho, Stéphanie L. P. A. Regueira, Ana Beatriz S. Souza

ílem přehledu bylo porovnání jednotlivých video – a přímých laryngoskopů v účinnosti a bezpečnosti u dětských pacientů. Sledovanými parametry byly nezdařená intubace po prvním a po dvou pokusech, selhání intubace, přehled glottis, čas do intubace a komplikace. Navíc byla sledována kvalita důkazů podle doporučení GRADE.

Výsledky: V metaanalýze bylo zahrnuto 46 studií. Videolaryngoskop snížil riziko nezdařeného prvního pokusu o intubaci (RR = 0.43; 95% CI: 0.31–0.61; p =0 .001) a nezdařenou intubaci při dvou pokusech (RR = 0.33; 95% CI: 0.33–0.33; p < 0.001) u dětí mladších 1 roku. Videolaryngoskop rovněž snížil riziko významných komplikací jak u dětí mladších 1 roku (RR = 0.33; 95 % CI: 0.12–0.96; p = 0.046) tak i u dětí ve věku 0-18 let (RR = 0.40; 95% CI: 0.25–0.65; p = .002). Nebyl nalezen zásadní rozdíl v délce intubace s videolaryngoskopem a přímým laryngoskopem u dětí mladších 1 roku (MD = −0.95 s; 95 % CI: −5.45 až 3.57 s; p = 0.681), a u dětí ve věku 0–18 let (MD = 1.65 s; 95% CI: −1.00 až 4.30 s; p =0.222). Různé videolaryngoskopy byly v této metaanalýze asociovány s různými měřítky výkonnosti. Celková kvalita důkazů byla nízká až velmi nízká.

Závěr: Videolaryngoskopy snižují riziko nezdařilých prvních pokusů o intubaci a významných komplikací u dětí v porovnání s přímými laryngoskopy. Nicméně, různé videolaryngoskopy byly v této metaanalýze asociovány s různými měřítky výkonnosti a je zapotřebí více dat k objasnění, který nástroj by byl lepší v různých klinických situacích. Dále je zapotřebí jisté opatrnosti při interpretaci výsledků, neboť dostupné důkazy byly nízké a velmi nízké kvality.

Pediatric Anesthesia. 2022;32:1000–1014. doi: 10.1111/pan.14521